El sábado pasado, Ñ (la revista cultural del diario Clarín) publicó un artículo firmado por Marcos Mayer que indaga las supuestas razones de los regresos de bandas de rock, tan en boga durante este año. En una nota de tapa que incita a la polémica, el periodista se sumerge en un mar de obviedades y algunas leves opiniones dignas de mención. "Hoy la mejor promesa del rock es su pasado" es la primera frase del texto.
Además, el autor duda en colocar a Kapanga o los Decadentes dentro de la escena con el argumento-pregunta: "¿Es posible imaginarse a Spinetta en un videoclip con Johny Tolengo y Guillermo Nimo?" que suscita otras cuestiones de mi parte. ¿Spinetta es la medida del rock? ¿Un videoclip y sus posibles protagonistas determinan la pertenencia a un género? Los suplementos culturales se acercaron al rock, tomándolo como un fenómeno digno de análisis, pero las posiciones elitistas en las que caen con (excesiva) frecuencia no ayudan. La búsqueda de rosca adrede (toda la nota tiene un tono que invita a enojarse) difícilmente aporte algo más que pura polémica y escaso debate. Lamentablemente la edición digital no incluye las opiniones de Diego Capusotto y Pipo Lernoud, bastante más recomendables.
Al margen del contenido de este caso particular, no dejo de sorprenderme que los trabajos teóricos que se acercan al rock se queden en Charly García y Spinetta como corpus de análisis a los que suelen sumarles Calamaro y Fito Paéz. Si son muy osados incluyen a Soda Stereo y Redondos. Fin de la historia. Divididos, Las Pelotas, Los Piojos, Bersuit (por nombrar algunos) suelen quedar afuera sistemáticamente.
Entradas
5 comentarios:
Mejor ni me gasto en leerlo, me alcanza con lo que citaste vos para darme cuenta cuán trucho es el texto.
Creo que es en vano polemizar sobre ciertas cosas. Qué quita y que da ser considerado ROCK por la crítica? De qué sirve segmentar o bajo qué criterios se hace? Quién tiene la palabra indicada en estos temas?
Yo creo que sobre la música (y sobre el rock) es al pedo teorizar tanto. Se siente en la piel. Punto. El resto son opiniones demasiado subjetivas cómo para ser tenidas en cuenta.
La búsuqeda de polémica la hace Ñ y su autor. No creo que alguien tenga la palabra indicada o el criterio adecuado. En todo caso, hay posiciones más o menos aceptables que otras.
Desde mi punto de vista, es valioso y saludable que se intenten ciertos acercamientos teóricos a un fenómeno como la música en general y el rock en particular. Nick Hornby (a quien ya cité alguna vez) dijo que "la mejor música conecta con el corazón, no con el cerebro". Estoy muy de acuerdo, la música se siente, independientemente del género o rótulo que le coloquemos. Pero eso no impide ni descarta otros análisis y posturas que privilegien el lado racional.
Por supuesto, en el correo de hoy casi todas las cartas de la revista cultural de clarin le responden o adhieren a los postulados del autor de la nota. La revista y el periodista cumplieron su objetivo.
Translation: enjoy your" right now" impulses. It's about being a pawn. Fill it in a square, and apply them to get money? One of the previously run tеѕt. It does not make any Money from your taxes. Knowing about regulations like these.
[url=http://s1.caafrica.com]pay day loans[/url]
Publicar un comentario